特约评论员 顾昕

　　新医改方案比较明确了公共财政在医疗卫生事业投入中的作用，这是“政府主导”的原则在新医改中的最大体现，尽管很多人对于“政府主导”这一原则颇有微辞，而且还有不少人总是有意无意地让“政府主导”滑向“计划体制”。

　　在卫生投入方面，新医改方案提出了三大明确的方向，值得加以重视。

　　第一， 确定了公共财政在卫生筹资中的责任类别。新医改方案征求意见稿中的第十项，提出要“建立政府主导的多元卫生投入机制”。具体的方针是：“公共卫生服务主要通过政府筹资，向城乡居民均等化提供。基本医疗服务由政府、社会和个人三方合理分担费用。特需医疗服务由个人直接付费或通过商业健康保险支付。”这一方针的提出符合公共财政的基本原理：公共卫生服务，例如疾病控制、环境卫生、健康教育以及预防保健等，与国防外交类似，都是所谓的“公共物品”，无法通过市场来筹资其经费，因此必须由政府通过公共财政来埋单。

　　第二，明确了公共财政卫生投入增加的规范。关于这一点，《方案》给出了三点原则性的规范：其一，“逐步提高政府卫生投入占卫生总费用的比重，使居民个人基本医疗卫生费用负担明显减轻”；其二，“政府卫生投入增长幅度要高于经常性财政支出的增长幅度，使政府卫生投入占经常性财政支出的比重逐步提高”；其三，“新增政府卫生投入重点用于支持公共卫生、农村卫生、城市社区卫生和基本医疗保障。”这三点都具有针对性和可操作性。

　　其一针对目前公共财政卫生投入的一个弊端，即卫生投入的公共部分占卫生总费用的比重较低；民众自费的比重较高。“提高政府卫生投入占卫生总费用的比重”，意味着一手提高政府财政预算投入卫生事业的数额和比重，另一手强化公立医疗保险的投入作用，也就是我们常说的“补需方”。

　　其二明确规定，在公共财政的大盘子中，用于卫生的那一块儿会逐渐变大。其三明确了新增公共财政卫生投入的方向，即公共卫生、农村卫生、城市社区卫生和基本医疗保障。换言之，大中型公立医院并不是新增政府预算投入的一般性重点，而是必须根据实际的具体需要加以评估。一般而言，大中型公立医院必须通过竞争医疗保险的支付来寻求发展的空间。相对来说，上述四个重点领域，除了城市社区卫生(因而颇有争议)之外，均属于市场不足的领域。公共财政的一个基本职能就是弥补市场不足、矫正市场失灵。

　　第三点，《方案》明确提出要“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业。积极促进非公医疗卫生机构发展，形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制”。实际上，社会资本进入医疗卫生领域，能够增加服务供给，有助于缓解“看病难”的问题。

　　然而，目前的情形是民营医疗事业的发展遭遇极大的障碍。尤其是，在医疗卫生领域具有较高社会公信力的社会资本，也被迫面对严酷的市场进入壁垒。最为知名的案例就是王永庆奋战八年，也未能实现其在大陆发展其长庚医院的梦想，最后只能让长庚医院偏居厦门。在笔者撰写本文之日，王永庆老人与世长辞了。